Если акт освидетельствования на состояние опьянения водителя противоречит акту мед. освидетельствования.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Как усматривается из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2017 года и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03 сентября 2017 года, основанием полагать, что водитель Романова М. А. находится в состоянии опьянения, послужили выявленные у нее сотрудником ДПС признаки опьянения — запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица (л. д. 5, 6). В связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, Романовой М. А. проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования у названного лица установлено состояние алкогольного опьянения (0, 595 мг/л). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2017 года N 055967 указано на согласие Романовой М. А. с результатами освидетельствования.
При этом из видеозаписи, представленной в материалы дела сотрудниками полиции, усматривается, что Романова М. А. отрицала факт употребления алкогольных напитков, указывала на несогласие с результатами проведенного освидетельствования (л. д. 17). Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужило несогласие Романовой М. А. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 6). Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Романова М. А. согласилась, на его проведении настаивала.
Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее — Порядок). Пунктом 5 Порядка установлено, что медицинское освидетельствование проводится в отношении в том числе, лица, которое управляет транспортным средством, — на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. На основании результатов проведенных в рамках медицинского освидетельствования осмотров и инструментальных и лабораторных исследований, указанных пункте 4 настоящего Порядка, выносится одно из следующих медицинских заключений о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования (далее — медицинское заключение): установлено состояние опьянения; состояние опьянения не установлено; от медицинского освидетельствования освидетельствуемый (законный представитель освидетельствуемого) отказался (пункт 14 Порядка).
Запрос надлежаще заполненого акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 — 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;
Добрый день. Да может. Отсутствие печати, если все остальные графы заполнены верно и освидетельствование проведено законно, не влечет признание акта ненадлежащим доказательством.
Может ли при рассмотрении дела мир. судья запросить надлежаще заполненный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (то есть чтобы прислали акт с печатями больницы и что копия верна) так как в поступившем в поступившем акте нет печати.
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Романовой М. А. на состояние опьянения вынесено заключение «состояние опьянение не обнаружено», что зафиксировано в соответствующем акте от 03 сентября 2017 года N 27 (л. д. 42). При рассмотрении дела мировой судья судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики пришел к выводу о нарушении вышеуказанного Порядка при проведении медицинского освидетельствования Романовой М. А., в связи с чем признал акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 03 сентября 2017 года N 27 недопустимым доказательством по делу. По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03 сентября 2017 года N 055967 не может служить безусловным доказательством нахождения Романовой М. А. в состоянии опьянения, учитывая несогласие последней с его результатами, обусловившее ее направление инспектором ДПС на медицинское освидетельствование. Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В данном случае при изложенных обстоятельствах и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно сделать однозначный вывод о том, что в действиях Романовой М. А. имеется состав вмененного ей административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 5 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 15 ноября 2017 года, решение судьи Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 19 января 2018 года и постановление заместителя председателя Верховного Суда Чувашской Республики от 14 марта 2018 года, вынесенные в отношении Романовой М. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Когда инспектор имеет право требовать от водителя пройти освидетельствование
Меня часто спрашивают когда инспектор может требовать от водителя пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. И как избежать незаконных требований.
Акт освидетельствования на состояние опьянения
18.2. Добрый день. Если акт освидетельствования составлен и в нем указаны показания прибора — это свидетельствует о прохождении освидетельствования, а не об отказе от его прохождения.
| 11. Сегодня меня остановил инспектор ГИБДД и предложил пройти освидетельствования на состояния алкогольного опьянения алкотестер показал 0.156 мг/л на руки мне дали 2 документа копию отстронения меня от т/с и акт освидетельствования на состояния алкогольного опьянения. после чего отдали все мои дакументы и я ушол. |
14.3. Сейчас Вам надо написать ходатайство об отложении судебного заседания и сфотографировать материалы дела. Более подробная консультация возможна по электронной почте, указанной под ответом.
С Уважением, Адвокат по г. Москва и Московской области– Степанов Вадим Игоревич .
Вопрос об основаниях для проведения освидетельствования водителя четко регламентирован Кодексом об Административных правонарушениях, а также постановлением Правительства Российской Федерации, за номером 475 от 20.06.2008.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ водитель может быть отстранен от управления транспортным средством и подвергнут освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения при наличии оснований, предусмотренных упомянутым выше постановлением.
Постановление предусматривает пять оснований для проведения освидетельствования.
Если у Вас есть нерешенные юридические вопросы, пишите:[email protected]
1. Запах алкоголя изо рта
От водителя должен исходить явный запах алкоголя, не из салона, где могут находится нетрезвые пассажиры или просто пахнуть омывайкой, а именно от водителя.
Именно поэтому часто инспекторы просят водителя дыхнуть, чтобы убедиться, что пахнет от водителя и алкоголем.
2. Неустойчивость позы
Данное основание может быть, как нетрудно догадаться, выявлено, только в том случае, если водитель вышел из машины.
При этом проводить какие-либо тесты, например, коснуться носа с закрытыми глазами, постоять на одной ноге, пройти по линии, инспектор не имеет права.
3. Нарушение речи
К данному основанию относится: нечеткая речь, несвязанность в посторонние предложения и иные признаки, присущие пьяному человеку.
4. Резкое изменение окраски кожных покровов лица
Хотя в предложении присутствует слово «резкое» никто не будет устанавливать эту самую «резкость», по сложившейся судебной практике достаточно, чтобы инспектор усмотрел просто покраснение лица.
5. Поведение, не соответствующее обстановке
Исчерпывающих определений подобному «поведению» нет, но как правило относят: необоснованные маневры автомобиля, излишняя веселость водителя, потеря ориентирования во времени и/или пространстве и т. п.
Что не является основанием
Покраснение глаз, сухость во рту, дреды, растаманская одежда, наличие спиртных напитков в салоне автомобиля и многое другое, что привлекает внимание инспектора и позволяет увидеть в водителе лицо, находящееся в состоянии опьянения.
Что делать если инспектор требует пройти освидетельствование без «законных» признаков
Как не странно, но нужно проходить освидетельствование, поскольку в документах инспектор в 99, 9% случаев напишет нужные основания.
Водитель может отказаться от процедуры проверки на месте, но отказ от поездки к врачу будет стоить ему лишения прав.
Ставьте «палец вверх» и подписывайтесь на канал , тут много полезной информации.
Акт освидетельствования опьянения
С Уважением, Адвокат по г. Москва и Московской области– Степанов Вадим Игоревич .
| Таким образом, Вас могут уволить по статье за грубое нарушение трудовых обязанностей, Вам лучше соглашаться на предложение увольнения по собственному желанию. |
21.1. Статьей 81 ТК РФ установлены случаи, в которых работодатель по своей инициативе может расторгнуть трудовой договор. Пунктом б частью 6 данной нормы права установлено, что «однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей в том числе, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации — работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения»
30.2. Добрый день. Если акт освидетельствования составлен и в нем указаны показания прибора — это свидетельствует о прохождении освидетельствования, а не об отказе от его прохождения.
В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения и в протоколах
Заявление о том, что Г. не был извещен о получении его защитником копии постановления, свидетельствует о злоупотреблении защитником предоставленных ему прав на защиту, и ненадлежащем исполнении своих обязанностей перед доверителем.
| Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям. |
В жалобе защитник просит постановление отменить, поскольку в акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеются незаверенные исправления, мировым судьей дело рассмотрено в отсутствие Г., в надлежащие сроки ему не вручена копия постановления, в связи с чем, он не мог подать апелляционную жалобу, мировой судья, по мнению заявителя, не имел полномочий для возврата его апелляционной жалобы.
Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
Встреча с ГИБДД Ваше авто Подборка документов Все о штрафах Лишение прав Изучаем ПДД Произошло ДТП Требования банка Если предстоит суд