Как Написать Ходатайство на Уменьшение Штрафа Гибдд

О смягчающих обстоятельствах для снижения штрафа по ст. 123 НК РФ

В статье рассмотрена проблема снижения штрафа, наложенного на налогового агента за несвоевременное перечисление удержанного НДФЛ. Проанализирована судебная практика, как положительная, так и отрицательная, и выяснены обстоятельства, которые могут быть основанием для уменьшения налоговой санкции.

Описание ситуации: Общество, как налоговый агент, производило перечисление НДФЛ с пропуском срока ввиду отсутствия финансовой возможности.

Вопрос: Какие основания учитываются судом для снижения суммы штрафа за несвоевременное перечисление НДФЛ?

Ответ: Статьей 123 НК РФ установлен штраф в размере 20% от сумм налога, неправомерно не удержанных и (или) не перечисленных налоговым агентом в установленный срок.

В соответствии с п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

При этом перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ).

Поэтому налоговый орган или суд вправе признать таковыми любые обстоятельства, которые сочтут смягчающими.

В силу п. 3 ст. 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей гл. 16 НК РФ.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 указано следующее:

«Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного суда РФ от 15.07.1999 N 11-П, от 12.05.1998 N 14-П:

«Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции РФ требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной степени относятся к физическим и юридическим лицам.

Нужна ли вам помощь юриста?
ДаНет

Налоговая ответственность должна быть соразмерной конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния, то есть быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкций с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств».

Образец ходатайства о снижении суммы штрафа

Названная статья КоАП РФ предусматривает наказание за совершение названного правонарушения в форме предупреждения или штрафа.

Иные обстоятельства, которые, по мнению суда или органа, рассматривающего дело, могут быть признаны смягчающими (ст. 112 НК РФ, ст. 4.2 КоАП РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ).

В каком виде подается ходатайство о снижении суммы штрафа, рассрочке уплаты или его отмене? Если изучить правовые источники, в которых говорится о ходатайствах, то четкое требование о соблюдении письменной формы содержится только в ст. 24.4 КоАП РФ.

В производстве инспектора ГИБДД находится дело № 12-02 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Иванова А. А.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 14.07.2005 N 9-П:

«при рассмотрении вопроса о налоговой ответственности необходимо придерживаться таких принципов, как справедливость, соразмерность, пропорциональность и неотвратимость, а также вытекающих из ст. ст. 6, 19, 55 и 57 Конституции РФ принципов налогообложения, таких как юридическое равенство налогоплательщиков, всеобщность и соразмерность налогообложения, равное налоговое бремя».

Анализ существующей судебной практики позволяет сделать вывод, что смягчающими применительно к налоговым агентам, привлеченным к ответственности по ст. 123 НК РФ, судами могут быть признаны следующие обстоятельства:

— тяжелое финансовое положение;
— наличие кредиторской задолженности;

— сокращение объемов реализации и прибыли;
— признание обществом факта допущенного им налогового правонарушения и принятие им мер по погашению недоимки по НДФЛ;

— отсутствие задолженности по НДФЛ на дату вынесения решения налогового органа;
— совершенное правонарушение не причинило значительного вреда публичным интересам и компенсировано начисленными и уплаченными пенями;

— основная часть деятельности общества связана с выполнением заказов по государственным (муниципальным) контрактам, по которым имеется задержка оплаты;

— осуществление социально значимой деятельности;

— общество является крупнейшим налогоплательщиком, который в проверяемый период перечислил в бюджет и внебюджетные фонды значительные суммы налогов и взносов;

— ранее к ответственности по ст. 123 НК РФ общество не привлекалось.

Такой вывод следует, в частности, из постановлений АС Дальневосточного округа от 29.05.2017 N Ф03-1665/2017 по делу N А59-4805/2016 (Определением Верховного суда РФ от 18.09.2017 N 303-КГ17-12676 отказано в передаче дела N А59-4805/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра), АС Западно-Сибирского округа от 07.06.2016 N Ф04-2232/2016 по делу N А27-18563/2015 (Определением Верховного Суда РФ от 17.08.2016 N 304-КГ16-9426 отказано в передаче дела N А27-18563/2015 в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ для пересмотра), ФАС Северо-Западного округа от 26.06.2013 по делу N А56-54470/2012 (Определением ВАС РФ от 11.11.2013 N ВАС-15142/13 отказано в передаче дела N А56-54470/2012 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора), ФАС Поволжского округа от 10.04.2012 по делу N А12-11257/2011, ФАС Северо-Западного округа от 19.02.2013 по делу N А21-3525/2012.

Для наглядности приводим выводы из конкретных судебных постановлений.

1. По мнению ИФНС, основания для снижения штрафа по ст. 123 НК РФ отсутствуют, поскольку перечисленные обществом обстоятельства не могут быть отнесены к смягчающим в силу специфики уплаты налога, заключающейся в том, что общество как налоговый агент обязано правильно и своевременно исчислить, удержать и перечислить НДФЛ в бюджет; соответственно, не исполнив указанную обязанность в установленный срок, оно незаконно использует денежные средства налогоплательщика.

Можно написать ходатайство о смягчении административного штрафа

4. Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, —

1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

6. Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, —

Что касается пункта «ходатайства и отводы не поступали» — это касается опять-таки протокола, при его составлении. Если во время протокола Вы заявляете какое-нибудь ходатайство — об этом пишется в протоколе. Если не пишут — сами делаете замечания.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, в силу п. 4 ст. 112 НК РФ, правовой позиции, изложенной в Постановлении КС РФ от 15.07.1999 N 11-П, налоговый орган при решении вопроса о привлечении лица к налоговой ответственности и определении размера штрафа обязан выявить обстоятельства, смягчающие ответственность нарушителя, с целью установления справедливого и соразмерного совершенному деянию наказания. При этом установленный общеправовой принцип назначения наказания применяется во всех случаях при определении меры наказания, в том числе при привлечении к налоговой ответственности по ст. 123 НК РФ. В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, суд признал добровольное погашение обществом задолженности по НДФЛ, совершение правонарушения впервые, тяжелое финансовое положение, осуществление обществом (автотранспортным предприятием) социально значимой деятельности и снизил размер штрафа с 1 377 778 руб.

20 коп. до 200 000 руб. (Постановление АС Дальневосточного округа от 05.10.2016 N Ф03-4598/2016 по делу N А59-571/2016).

2. Учреждение считает, что штраф, назначенный по ст. 123 НК РФ, подлежит снижению до 1 000 руб. в связи с наличием смягчающих обстоятельств. При этом указывает, что оно является социально значимой организацией, осуществляет выполнение государственного оборонного заказа, имеет существенную кредиторскую задолженность.

Как указал суд, отказывая учреждению в удовлетворении требований, нижестоящие суды, учитывая принципы соразмерности и индивидуализации наказания, незначительный период просрочки в перечислении сумм НДФЛ, факт того, что заявитель является федеральным казенным учреждением, финансируемым из бюджета, и то, что значительный размер штрафа может оказать негативное воздействие на его финансово-хозяйственную деятельность, создать препятствия для исполнения заявителем своих обязательств, руководствуясь п. 4 ст. 112, ст. 114 НК РФ, обоснованно посчитали возможным уменьшить размер штрафных санкций в 4 раза.

Судом в качестве смягчающих во внимание приняты все приведенные налогоплательщиком обстоятельства, которые могли быть оценены в качестве таковых по усмотрению суда. Правовых оснований для еще большего снижения размера штрафа не усматривается (Постановление АС Уральского округа от 14.01.2016 N Ф09-10871/15 по делу N А76-3475/2015).

3. По мнению ИФНС, судом необоснованно снижен штраф по ст. 123 НК РФ, наложенный на предприятие.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС неправомерной, обстоятельствами, смягчающими ответственность предприятия, в данном случае являются его тяжелое финансовое положение в связи со значительными суммами дебиторской задолженности юридических лиц по оплате оказанных услуг; социальная значимость предприятия, которое является единственной организацией, оказывающей услуги управляющим жилым фондом компаниям по снабжению тепловой энергией, горячим и холодным водоснабжением. Поэтому штраф обоснованно снижен в два раза на основании положений ст. ст. 112 и 114НК РФ (Постановление АС Дальневосточного округа от 03.03.2015 N Ф03-516/2015 по делу N А80-130/2014).

Снизили до 125000 т

согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ «Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.»

Выписали штраф ИП как Юридическому лицу по ст.12.21.2 250000 т. р. Написал ходатайство в ГИБДД. Снизили до 125000 т. р. Что можно сделать еще для снижения штрафа?

весьма странно, что Вам снизили до 125 тыс., санкция статьи 12.21.2 такого наказания не предусматривает.

согласно ст.12.21.2, по которой Вас привлекли к ответственности, на должностных лиц, ответственных за перевозку, может быть наложен штраф от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

4. По мнению ИФНС, сумма начисленных по ст. 123 НК РФ штрафных санкций судами была снижена неправомерно, поскольку налоговым органом при принятии оспариваемого решения уже были учтены смягчающие обстоятельства. Кроме того, налогоплательщик не представил в суд ни одного документа, на основании которого возможно снижение размера штрафа.

Как указал суд, признавая позицию ИФНС в данной части неправомерной, общество правомерно привлечено к ответственности по ст. 123 НК РФ за неперечисление (по состоянию на 12.05.2014) в бюджет удержанного НДФЛ в общей сумме 9 328 3346 руб., вместе с тем возможно уменьшение размера штрафа до 100 000 руб. Общество является крупнейшей мостостроительной организацией региона и социально значимой организацией, поскольку обеспечивает рабочими местами значительное количество (2 793) жителей региона. Суд учел также тяжелое финансовое положение общества.

🟠 Проходите опрос и получайте консультацию бесплатно

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.