Жалоба на Постановление Гибдд Подается по Месту Совершения Правонарушения

К чему апеллировали УО, выигравшие споры по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Управляющие организации, получив штраф по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, нередко пытаются оспорить в суде привлечение их к административной ответственности. И некоторым УО это удалось.

Читайте о том, какие доводы при этом они приводили в суде.

Малозначительность правонарушения

Дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении одной из управляющих организаций Нижегородской области было закрыто судом ввиду малозначительности нарушения.

В ходе проверки деятельности УО специалисты органа Госжилнадзора установили, что организация работает с нарушением лицензионных требований: были найдены следы пролитий в помещениях общего пользования через кровлю. В кровле найдены пробоины, глубокая коррозия металлических листов кровли, мох, что является нарушениями п. п. 4.6.1.2, 4.6.1.28, 4.6.3.5, 4.10.2.1 постановления Госстроя РФ № 170.

Управляющая организация в суде вину свою признала и представила доказательства того, что принимала меры для устранения проблем с кровлей. Однако стоимость полного ремонта кровли является высокой, и средств у УО на него не хватило.

Поскольку последствия неисправности кровли не привели к вреду и тяжким последствиям для здоровья граждан, мировой суд освободил УО от административной ответственности ввиду малозначительности нарушения. Управляющая организация получила лишь устное замечание.

Районный суд, куда ГЖИ подала жалобу на подобное решение, поддержал мирового судью и оставил его решение без изменения.

Недоказанность обстоятельств правонарушения

Управляющая организация из Курганской области только в третьем суде смогла добиться отмены постановления органа ГЖН о привлечении ее к административной ответственности и решений мирового и городского судов.

Орган ГЖН провел внеплановую проверку деятельности управляющей организации на предмет соблюдения лицензионных требований, в ходе которой на тротуарах, пешеходных дорожках, на внутриквартальном проезде были выявлены наледь и скопление листвы. В отношении УО специалист надзорного ведомства составил протокол об административном правонарушении.

Мировой судья и городской суд нашли в бездействии УО вину и согласились с выводом органа Госжилнадзора, оштрафовав организацию на 125 000 рублей по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Областной суд, куда УО подала жалобу, с позицией коллег не согласился. Судья отметил, что совершение организацией правонарушения не доказано:

  • Доказательством является только акт осмотра, составленный специалистом органа ГЖН.
  • В акте не указано, в каких пределах прилегающей к многоквартирному дому территории проводился осмотр и где были обнаружены нарушения.
  • Не установлено, в каких пределах прилегающий участок входит в общее имущество дома и, соответственно, находится в зоне ответственности УО.

Поскольку в деле отсутствовали схема придомового участка с указанием места, где было совершено правонарушение и договор управления с перечнем общего имущества собственников МКД, суд отменил решения двух предыдущих судов и признал протокол органа ГЖН недействительным, освободив УО от штрафа. Дело было прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств нарушения.

Жалоба на постановление цафап

Можете ссылаться на данную статью, если имеются доказательства, подтвержадающие факт того, что не вы находились за рулем.

24. Готовлю жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях вынесенных центром автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения (ЦАФАП) ГИБДД. Т. к. давно не проживаю по месту прописки и нет возможности получать почту апеляционные сроки были пропущенны.

Нужна ли вам помощь юриста?
ДаНет

1) Насколько я понимаю, первым делом, мне необходимо подать заявлении о восстановлении срока подачи (апелляционной или какой?) жалобы? 2) Т. к. постановлений несколько, могу ли я в зявлении о восстановленнии срока указать их через запятую или необходимо на каждое постановление писать отдельное заявление.

20. В какой суд обжаловать постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД (автоматическая фиксация правонарушений) по факту правонарушения, произошедшего в г. Москва, ул. Цветной бульвар 23 с 1?

Нарушение правил подсудности

Директору управляющей организации удалось оспорить штраф за совершение административного правонарушения, доказав в областном суде нарушение правил подсудности, допущенных при рассмотрении дела ранее. Поэтому областной суд отменил решения мирового судьи, городского суда и обязанность руководителя УО выплатить штраф в 50 000 рублей за нарушение правил введения ограничения коммунальной услуги должнику.

Областной суд отметил, что, поскольку УО не уведомила потребителя о предстоящем отключении у него коммунальной услуги, то нарушение, допущенное директором, выражено в форме бездействия.

Дело об административном правонарушении, выраженном в форме бездействия, должно рассматриваться по месту жительства физического лица, ИП или места нахождения юридического лица (пп. «з» п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5).

Судья отметил, что местом исполнения обязанностей руководителя УО является место государственной регистрации организации на территории Российской Федерации, а не место нахождения многоквартирного дома, где выявлено нарушение.

Мировой суд, который рассматривал дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении руководителя УО, не имел право это делать, поскольку адрес УО не находится в пределах его судебного участка. Следовательно, решение было вынесено с нарушением правил подсудности и подлежит отмене.

Поскольку на момент отмены решения мирового судьи и городского суда истек срок исковой давности привлечения лица к административной ответственности, то дело в отношении директора УО было закрыто, а штраф отменен.

Серьезные нарушения органом ГЖН правил проведения проверок

Управляющая организация из Воронежа также добилась отмены штрафа в 125 000 рублей, назначенного мировым судьей, и признания недействительным протокола об административном правонарушении, составленного органом ГЖН по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Свою защиту УО основывала на фактах нарушений, допущенных надзорным органом при организации и проведении проверки.

УО, подавая жалобу в районный суд, отметила:

  • ГЖИ провела внеплановую проверку ее деятельности без соответствующего приказа или распоряжения руководителя инспекции.
  • По итогам проверки не был составлен и направлен в адрес УО акт проверки.
  • Представленные суду фотоматериалы не датированы, по ним невозможно определить, где и когда допущены зафиксированные на них нарушения при содержании дома.

Судья согласился с доводами УО, отметив, что имеющиеся в деле фотоматериалы не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о применении специальных технических средств, не составлялся протокол осмотра с применением фотосъемки и она производилась без участия понятых.

Поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не доказаны, то дело в отношении УО было закрыто, а решение мирового суда – отменено.

Куда ЮЛ подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в части п

Вам нужно подавать жалобу на постановление по делу согласно ст. 30.2 КоАП РФ: «Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.»

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

«Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. В силу с 29.01.2018)

КоАП РФ Статья 30.1. Право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Истечение срока давности привлечения в административной ответственности

Управляющую организацию из Калужской области мировой судья привлек к административной ответственности спустя три дня после истечения срока давности, установленного для дел этой категории. Именно это обстоятельство позволило УО, подав жалобу в районный суд, избежать штрафа по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Орган ГЖН составил в отношении управляющей организации протокол об административном правонарушении после проверки, в ходе которой были выявлены дефекты в системе водоотвода многоквартирного дома. Акт проверки, где были зафиксированы нарушения, датирован 5 марта.

Судья, рассматривая жалобу УО, отметил, что, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, составляет три месяца.

Следовательно, привлечь УО к ответственности можно было до 5 июня.

И хотя резолютивная часть постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении УО была объявлена 5 июня, в полном объеме документ изготовлен только 8 июня.

Поэтому суд отменил постановление мирового судьи и закрыл дело в отношении управляющей организации в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Какие обстоятельства могут освободить УО от ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ

Приведенные выше примеры из положительной для управляющих организаций судебной практики показывают, что при оспаривании дел о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ УО могут добиться закрытия дела, если смогут доказать, что:

  • Допущенное нарушение было малозначительным и не привело к причинению вреда или ущерба.
  • Нарушение не было зафиксировано надлежащим образом и поэтому не доказано.
  • Нарушение совершено вне зоны ответственности организации.
  • Истек срок привлечения УО к административной ответственности, который составляет три месяца со дня выявления нарушения.
  • Дело рассмотрено судом с нарушениями правил подсудности.
  • Орган ГЖН допустил серьезные нарушения при проведении проверки и фиксации ее результатов.

А вам удавалось оспорить в суде протокол о привлечении к административной ответственности? Поделитесь положительным опытом!

Хотите, чтобы в вашей ленте было больше статей и новостей о ЖКХ и эффективном управлении МКД? Тогда:
— поддержите эту публикацию, нажав «палец вверх» ��,
— подпишитесь на канал,
— и регулярно читайте наши обзоры, заметки и статьи-инструкции.

В какой суд (мировой или районный) подается жалоба на постановление ГИБДД

районный1. Куда я могу подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении?

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом (инспектором ГИБДД), и (или) решение вышестоящего должностного лица (начальника ГИБДД либо вышестоящего руководства) по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий (городской либо областной) суд.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и решения по результатам рассмотрения жалоб могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Обжалуем постановление ГИБДД

Почти у каждого автомобилиста за время его водительского стажа случаются «неприятности» с инспекторами ГАИ. Вас обвинили в правонарушении и выписали штраф? Вы не согласны с мнением инспектора ГАИ? Что можно сделать в подобном случае? Обжаловать!

Как правило, это служит основным препятствием для водителей, при подачи жалобы, так как правонарушения могут совершаться за много километров от дома, да и вовсе в другом городе.

(Ваше право на ознакомление с протоколом и внесения своих замечаний и уточнений закреплено в п.4 ст. 28.2 КОАП. Требуйте, чтобы инспектор их зафиксировал и приложил к протоколу).

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! Имеет значение именно дата вашего получения постановления, а не та дата, которая непосредственно стоит на постановлении.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.