Если я Сбил Пешехода в Зоне Видимости Пешеходного Перехода

Переход в зоне видимости. О проблеме с пешеходными переходами в Правилах дорожного движения

Разве они не понимают, что зона видимости у каждого своя?

Это не мой вопрос. Это вопрос самарского пешехода, дошедшего с ним до Верховного Суда, но так и не нашедший правды.
Верховный Суд определил, что все нормально в ПДД с формулировками, а пешеход — придирается к словам. Тем более изначально назначенный 500-рублевый штраф заявителю изменили на вполне формальную меру административного наказания — предупреждение.

«Чего ему еще надо?» — вероятно подумали судьи.

А я вот согласен с пешеходом из Самары — если норма сформулирована плохо нужно ее нормально сформулировать. Если на стадии законотворчества не смогли лексически правильно построить правило поведения, нужно исправлять.

Заявитель именно на это указывал. Он считал, что формулировка «зона видимости»:

а) имеет лингвистическую неопределенность — каждый истолкует по разному, легального (законного) определения нет
б) имеет двусмысленный подтекст
в) носит оценочный характер

Судите сами (п.4.3. Правил дорожного движения):

Не согласны разве, что невозможно установить из этой нормы, что следует считать зоной видимости. Сотрудники ГИБДД считают зоной видимости одно, пешеход — другое.

Почему мнение сотрудников полиции должно быть приоритетнее? Закон не содержит такого указания.

Верховный Суд занял интересную позицию

Судьи высшей судебной инстанции не стали отрицать очевидное и признали понятие «зона видимости» оценочным. Но.

Верховный Суд со ссылкой на решения Конституционного Суда пояснил, что оценочные понятия в правовых нормах это вполне нормальное явление. Так оно и должно быть, по его мнению.

Оценочное — не значит неопределенное.

Позволю себе не согласиться

Первое, с чем не согласен, кивание на ранее принятые решения. Возможно в некоторых случаях оценочность понятия и не лишает его определенности, но не в нашем случае.

Зона видимости — это сколько метров?
Зона чьей видимости?
Зона видимости в какое время суток?

Второй момент — распределение бремени доказывания. Кто должен доказывать наличие пешеходного перехода в зоне видимости?

Вариант 1. Пешеход должен доказать, что не видел пешеходного перехода и поэтому перешел дорогу в данном месте.

Вариант 2. Сотрудник полиции должен доказать, что пешеход видел пешеходный переход, но проигнорировал этот факт и перешел улицу в неположенном месте. Именно доказать, а не предположить.

Нужна ли вам помощь юриста?
ДаНет

Разницу чувствуете? Так почему же в нашем «правовом государстве» интересы государства выше интересов личности.

Поставьте, пожалуйста, палец вверх, если статья этого заслуживает.

Все использованные в статье фотографии распространяются по свободной лицензии.

Скажите, ЧТО ТАКОЕ ЗОНА ВИДИМОСТИ пешеходного перехода В МЕТРАХ

Кроме ГОСТа есть еще и «Указания по применению дорожных знаков», где сказано так:

Знак допускается не устанавливать перед переходами, расположенными на перекрестках. «

Зона видимости может определяться тем, что пешеход видит переход, но если он не смотрит на него, то такая зона может быть определена по ГОСТ Р 52289-2004:

«5.2.24 Знак 1.22 «Пешеходный переход» устанавливают вне населенных пунктов перед всеми нерегулируемыми наземными пешеходными переходами, а в населенных пунктах — перед переходами, расстояние видимости которых менее 150 м.

Канал «О праве по-русски» ищет постоянных читателей. Подпишитесь, если хотите видеть на своем экране серьезные юридические тексты, написанные простым языком

ДПС в засаде «на пешехода». Это вообще законно?

На днях я переходил дорогу по пешеходному переходу. Поблизости в засаде с камерой находились сотрудники ДПС, ловили «на пешехода». Я почувствовал себя тем самым живцом, на которого ловят.

И решил разобраться, а законно ли сидеть в засаде и ждать, пока какого-нибудь пешехода собьет невнимательный водитель? Даже запрос в ГИБДД направил.

Перейдя дорогу, я отошел немного в сторону и минут 10-15 наблюдал за работой дорожной полиции.
Было бы неправдой сказать, что на этом месте они о безопасности пешеходов заботятся.

Перекресток проспекта Кулакова и улицы Васильева — удобное место, чтобы выполнить план по штрафам.

С широкого проспекта, скорость движения на котором 60-70 км/ч, автомобилисты сворачивают на примыкающую улицу. Пешеходный переход начерчен в паре метров от проспекта Кулакова, да еще и кусты на газоне мешают увидеть пешехода. Водители невольно попадают в ловушку, если в момент поворота какой-нибудь пешеход решит перейти дорогу.

Заблаговременно перед перекрестком снизить скорость, двигаясь по проспекту, сложно, ведь могут и взад влететь те, кому сворачивать не нужно. А моментально остановиться после поворота автомобилю сложно. Пешеходный переход очень близко к проспекту нарисовали.

Вот и дежурят тут ДПС регулярно. Место хлебное. Спрячутся за поворотом, камеру направят на пешеходный переход и ждут, пока очередной водитель и пешеход на этом переходе встретятся.

Пока я наблюдал за ними со стороны, они поймали двоих водителей. Схема отработанная: один снимает и останавливает, второй в патрульном автомобиле оформляет. Пешеходов даже останавливать не пытались ни перед тем, как их чуть не задавили, ни после того.

И они это еще называют профилактической операцией! Да, лучше бы зебру перенесли метров на 10 дальше. Стало бы в городе на одно аварийно опасное место меньше.

Добравшись до офиса, я перечитал Закон «О Полиции», административный регламент, приказы ГИБДД и пришел к выводу, что ДПС в этом случае неправы. Подготовил и направил по этому поводу запрос в краевое управление ГИБДД.

Вот почему ДПС не правы

Хоть они и могут сидеть в засаде, прятаться, а потом выскакивать как черт из табакерки (на это им в прошлом году пункт 63 в Административном регламенте написали), но не одним шестьдесят третьим пунктом следует руководствоваться ДПСникам во время несения службы.

Пункт 63. в случаях осуществления надзора за дорожным движением с использованием средств фото-, видеофиксации нарушений правил дорожного движения патрульный автомобиль может размещаться в местах с видимостью, ограниченной естественными переломами рельефа местности, поворотами дороги , а также элементами обустройства улично-дорожной сети.

Но не нужно забывать, что в засаде они сидят не для того чтобы штрафы собирать.

Наезд на пешехода в пешеходной зоне

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового. Но для правильной защиты необходим адвокат. Можете обращаться. Желаю удачи.

6.1. КоАП РФ, Статья 12.18. Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения.

3.1. Скорее всего действия водителя будут квалифицироваться по статья 264 часть 1 ук рф Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, —

Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, — влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Задачами ДПС в соответствии с Законом «О полиции» являются защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение безопасности дорожного движения.

Да и в засаде им сидеть нужно по правилам, установленным все тем же Административным регламентом.

Патрульный автомобиль должен размещаться так, чтобы имелась возможность своевременного пресечения правонарушения. Сами сотрудники ДПС должны, в первую очередь, принимать меры по предупреждению нарушений правил дорожного движения участниками дорожного движения и предупреждению водителей о возникшей на их пути опасности, которую они не в состоянии своевременно обнаружить. А уже потом меры по привлечению участников дорожного движения к ответственности.

Пункт 67 Административного регламента: В случае одновременного возникновения обстоятельств, требующих реагирования сотрудника, в приоритетном порядке осуществляются действия, направленные на сохранение жизни и здоровья граждан , объектов государственной охраны, предупреждение ДТП.

Стоять с камерой и ждать, когда автомобиль наедет на пешехода или когда возникнет ситуация, при которой автомобиль может наехать на пешехода, это совершенно точно не относится к безопасности дорожного движения. Это скорее из Уголовного кодекса статья.

Сейчас объясню. Есть в УК РФ статья 125 «Оставление в опасности» и статья 293 «Халатность».

Еще со студенческой скамьи я хорошо помню разницу между должностным лицом при исполнении и обычным гражданином. Последний может безответственно пройти мимо правонарушения или преступления, может не оказать помощь нуждающемуся. Ну, не обязан, не обладает знаниями и навыками, да и своя шкура ближе.

Сотрудник полиции, к коим ДПС относятся, мимо пройти не может. Он обязан предотвратить, пресечь правонарушение, оказать помощь. В противном случае ему грозит ответственность от выговора до уголовного преследования.

Взгляните на статью «Халатность»

Халатность, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного или небрежного отношения к службе либо обязанностей по должности, если это повлекло причинение крупного ущерба или существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства,

Да и «Оставление в опасности» тоже гляньте

Заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние,

А теперь взгляните на действия ДПС:

Они регулярно становятся на одних и тех же опасных переходах, где часто происходят наезды на пешеходов. Устанавливают камеру и ждут наезда или ситуации, когда пешеход выйдет на зебру, а водитель вовремя не остановится. Они не предупреждают пешеходов, не предупреждают водителей.

Зона видимости пешеходного перехода

Если установят вину водителя, то Вы можете подать исковое заявление о возмещении морального и материального вреда. При подаче искового заявления материалы, собранные сотрудниками ГИБДД, будут являться доказательствами.

18.1. Добрый вечер, Татьяна! Все обстоятельства, в том числе, вину участников ДТП должны установить в ходе административного расследования должностные лица ГИБДД (28.7 КоАП РФ).

Вы вправе заявить требование о компенсации морального вреда на любую сумму, которую посчитаете для себя справедливой. Тем не менее, в соответствии с официальными разъяснениями вы обязаны доказывать как факт наличия морального вреда, так и обосновать размер заявленной его компенсации на общих основаниях. Чем лучше вы подготовитесь к предстоящему процессу, тем на большую сумму компенсации морального вреда вы можете расчитывать. Кстати, вы вправе заявить и другие требования имущественного характера. Будет нужна помощь по ведению данного дела — обращайтесь.

Постановление обжаловать, жалобу можете в прокуратуру написать. Свидетелей попробуйте найти.

Просто терпеливо ждут наезда, зная, что такая ситуация обязательно возникнет.

Когда автомобиль наезжает на пешехода, это опасно и неприятно. Может быть страдания пешехода должно облегчить то, что момент ДТП был запечатлен на камеру, и видео в интернете наберет кучу просмотров и лайков. Но ведь сотрудник ГИБДД вместо того, чтобы снимать ДТП, должен его предотвращать и пресекать.

К тому же, сотрудники ДПС должны выяснять причины высокой аварийности на пешеходных переходах и предпринимать меры к снижению этой аварийности. Они ведь постоянно на одних и тех же перекрестках ловят «на пешехода» и прекрасно знают причины, по которым эти перекрестки стали для них хлебными местами. Но вместо того, чтобы перенести зебру в другое место, убрать кусты, убрать рекламный щит, они собирают на этих перекрестках штрафы.

🟠 Проходите опрос и получайте консультацию бесплатно

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.