Зашла в "Пятёрочку" — 4 уголовных статьи на директоре и его заме

Только что вернулась из «Пятёрочки» после увлекательного спектакля в магазине.

Итак, 2 года назад рядом с домом открылась «Пятёрочка», куда я ходила почти каждый день. Я всегда и везде хожу с рюкзаком, проблем не возникало. Вот и сегодня я зашла, провела в магазине две минуты, расплатилась и пошла, как вдруг меня тормозит замдиректора магазина:

— Покажите рюкзак.

— Нет.

— Вы обязаны. Я имею право досмотреть.

Тут сработал триггер для юриста.

— Нет, Вы имеете право попросить, а я имею право отказать.

— Тогда давайте с полицией, ГБР.

Не вопрос — звоню 102, вызываю наряд, ибо происходит преступление, предусмотренное ст.127 УК РФ — незаконное лишение свободы (из магазина-то не выпускают).

Одновременно с этим прибегает директор, кричит, что я обязана ей показывать рюкзак или сдавать его в камеру хранения.

Приезжает ГБР — один мужчина, довольно приятный. Сразу спойлер — действовал исключительно в рамках правового поля, шутил, сам смеялся над ситуацией и говорил, что директор идиотизмом занимается.

Сидим с ним, ждём полицию. Он меня учит определять воров, показывая то на одного покупателя, то на другого, я ему рассказываю свои случаи из юридической практики.

Приезжает полиция.

Сразу им объясняю, что про процедуры знаю, будем следовать букве закона, а также изъявляю желание писать заявление по ст.127 УК РФ.

Объясняю процедуру: личный досмотр проводится при достаточном основании полагать, что совершено преступление. Т.е. нужна либо запись с камер либо заявление о том, что совершено хищение. Камер нет. Остаётся только писать на меня заявление. Директор ничего писать не хочет, слушать тоже, хочет личный обыск. Мы втроём (я и 2 сотрудника) ей объясняем, что они не могут просто так проводить личный обыск. Она кричит, что полиция её провоцирует (!) написать заявление, никчёмно работают и не нужны, из-за таких знающих свои права, как я, в государстве такой ужас, но заявление будет писать её зам. И убегает.

Возвращается зам, которая явно уже зашугана таким руководством. Разводит демагогию о том, что у них какой-то парень неделю назад что-то украл и убежал, бабушки воруют и прочее. Заявление тоже писать отказывается. Директор кричит, что будет писать жалобу на полицию. Полиция не привыкла, что на неё кричат базарные дамы, поэтому говорит мне, что сейчас принесёт бланк заявления, а затем помогали мне его составить.

Концерт длится уже час, заявления на меня нет, следовательно и оснований для обыска. Полиция ставит ультиматум, что либо пишут заявление либо все расходимся. Директор говорит, что может написать заявление, что она хочет, чтобы обыскали мой рюкзак.  Да, не в связи с преступлением, а просто по её желанию. Полиция объясняет, что не может так. Вступаются и поддерживают сотрудников проходящие покупатели. Директор с матами в адрес сотрудников пишет заявление.

Кто когда-нибудь писал заявление, тот видел, что там есть строка: «Подтверждаю, что предупрежден(а) об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ст.306, 307 УК РФ)». Директор ставит там свою закорючку, после чего я открываю рюкзак, а там… ничего. Директор начинает приносить извинения от лица компании, но что написано пером не вырубишь и топором.

Итог: директор и его зам теперь будут привлечены по ст.127 (незаконное лишение свободы), 128.1 (клевета), 306 (заведомо ложный донос), 319 УК РФ (оскорбление представителя власти). Попутно оставлена жалоба на горячей линии «Пятёрочки».

Вот так банальное и бессмысленное женское желание может обернуться судимостью.

P.S. Я не сомневаюсь, что директор не сможет избежать ответственности, т.к. сотрудники полиции после её пассажа в их адрес и жалоб на линию доверия были настроены крайне решительно.

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

6 комментариев к “Зашла в "Пятёрочку" — 4 уголовных статьи на директоре и его заме”

  1. Не верю что будет возбуждено уголовное дело хотя бы по одной статье…
    Прошу выложить в последующем постановление.

  2. Сергей

    Как в желтой прессе заголовок: 4 уголовных статьи на директоре и его заме. В конце: всего лишь написала заявление. Вангую итог:

    1) отказной на 100%;

    2) автор — юрист по гражданским делам, которая только в теории сталкивалась с уголовным процессом

    1. Ну обычно студенты так раскидываются статьями УК РФ. Тут все прекратится на стадии предварительной проверки.

  3. Светлана Николаева

    127 не будет, т.к. насильно топикстартера не останавливали (раз была возможность вызвать (и этому никто не препятствовал) полицию то сразу отказной). 128 тоже не будет, ибо на вас не клеветали (так скажет в обьяснении фигурант), а только предположили, что вы могли что то украсть (но не утверждали). 306 отказ, не спрашивайте почему, долго расписывать, кому интересно читайте судебную практику и пленум ВС. 319 тоже вряд ли, т.к. обвинение полицейских в бездействии, «не хотят работать», «ничего не делают», и т.д. оскорблением не будет (в этой статье нужна конкретика, например участковый Вася — контрацептив, сержан Пупкин — лцио нетрадиционной сексуальной ориентации). Постановления об отказе с удовольствием прочту, так что жду когда выложите)

  4. Максимум на самоуправство тут тянет, и то скорее всего ущерба особо нет, так что на уголовку не тянет. Только административка.

    А по 319 добавлю. все дела по 319 возбуждаются на основании рапорта сотрудника и негодяй должен быть предупрежден об уголовке, потому как нужно же и умысел доказать.

    И они все обычно

    — Мент ты *** нехороший человек!

    — Гражданин вы оскорбляете сотрудника при исполнении за это уголовка и штраф до 40 тыс.

    — Пошел ты на *** мент.

    Вот тут состав окончен.

    А если без этого: погорячился, был на взводе, случайно обронил.

    все умысла нет — отказной за отсутсвием состава.

  5. Дмитрий

    Да ежу понятно что не будет.(Незаконное лишение свободы) — это когда кого-то заперли в помещение и чтото требюти взамен угрожая, а не просто в людном месте задерживают на полчаса до приезда полиции это скорей гражданский арест.

    (клевета, заведомо ложный донос) — по этим делам возбуждают дела крайне редко, разве если кто соврал о тяжком преступление как минирование, убийство, если же заявил о краже то должны доказать что не было кражи в магазине -а как это докажут .

    (оскорбление представителя власти). Это если совсем уж матами крыли полицейского.

    И то полицейские предпочитают при оскорблениях и других нарушениях особо не заводить дела чтобы не писать бумаги, не бегать по судам кучу времени.Как правило заводят если чел сильно чудит допустим бьет кулаком полицая.

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.