Иск в Суд на Страховую Компанию по Осаго Образец 2021

Как уменьшить размер ущерба при ДТП и защититься виновнику в суде от завышенной суммы иска

После дорожно-транспортного происшествия, собственник автомобиля, который получил повреждения вследствие нарушения ПДД другим лицом, обращается в страховую компанию для выплаты компенсации по ОСАГО. Но когда суммы страховой выплаты недостаточно, владелец подает исковое заявление в суд на виновника.

Если раньше бывали случаи, когда ответчиком становились одновременно страховая компания и виновник, то с введением обязательного претензионного порядка, чаще всего ответчиком является виновник в единственном лице, так как страховая организация выплатила максимально возможную сумму, в соответствии с законодательством.

При вышеуказанных случаях, вместе с исковым заявлением, в суд поступает независимая экспертиза, которая определяет точную стоимость ущерба, причиненного вследствие ДТП.

Ознакомление с материалами дела

Если исковое заявление попадает в суд, вам должны прислать его копию и приложения к нему. Однако на практике часто бывает так, что приходит только исковое. Более того, нередко заявители специально не докладывают важные приложения в комплект для ответчика, чтобы в суде у вас не было обоснованного возражения на его доводы и доказательства.

Поэтому неважно, пришли приложения к вам или нет, вам надо записаться на ознакомление с материалами дела и снять фотокопии с каждого документа.

Справка о дорожно-транспортном происшествии

Второе, что вам необходимо сделать – сравнить свою справку с той, которую предоставил истец. Дело в том, что инспектор ДПС не всегда полностью указывает имеющиеся повреждения. Когда страховая организация решает вопрос о выплате, они предлагают еще раз обратиться к инспектору, чтобы он дописал повреждения, иначе в решении будет учитывать только те повреждения, которые были указаны изначально.

Соответственно при расхождениях между вашей справкой и той, которую предоставил истец, об этом нужно заявить в суде, так как она не может считаться допустимым доказательством по делу, поскольку составлена с нарушением действующего законодательства (Методических рекомендаций по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии, направленными письмом МВД России от 07.03.2012 № 13/12-73, пункта 36 Административного регламента МВД России от 02.03.2009 № 185) .

Регламент указывает, что выдача справок участникам ДТП осуществляется на месте ДТП, внесение в справку исправлений (дополнений) допускается только при оформлении документов о ДТП.

Вносить изменения после оформления документов о ДТП возможно только в случае описки или опечатки по письменному обращению участника ДТП, потерпевшего, при этом исправления (дополнения) вносятся так же в копию, имеющуюся в материалах дела и в обязательном порядке инспектор должен оповестить об этом вторую сторону.

Следовательно, вы можете выступить с ходатайством о назначении судебной экспертизы определения стоимости восстановительного ремонта только тех повреждений, которые были указаны в день ДТП (т. е. без учета дописанных).

Облегчили жизнь водителям: отменен регресс за неуведомление страховщика о ДТП по Европротоколу

Тем не менее на практике многие водители – виновники подобных ДТП – забывают про свою обязанность сообщить страховщикам об аварии. Такая забывчивость многим водителям стоила дорого – страховщики, пользуясь возможностью пункта «Ж» части 1 статьи 14 Федерального закона «Об ОСАГО», обращались в суд и взыскивали в порядке регресса с виновников ДТП сумму ущерба, которую получила потерпевшая в ДТП сторона. То есть страховку оплатил, а толку от нее никакого – возмещаешь ущерб из своего кармана.

Напомню, что в определенных случаях водители транспортных средств вправе оформить документы о ДТП без участия сотрудников полиции. При этом предусмотрена обязанность водителей – участников ДТП направить в течение 5 рабочих дней бланк извещения о ДТП своим страховщикам (ч.2 ст. 11 ФЗ «Об ОСАГО»).

Нужна ли вам помощь юриста?
ДаНет

Решение разумное, на мой взгляд, ведь если даже потерпевший и пошел к своему страховщику, а не к страховщику виновника ДТП, и получил возмещение, страховщик потерпевшего не более чем в течение семи рабочих дней с даты регистрации требования о возмещении вреда обязан направить страховщику причинителя вреда предварительное уведомление. Это означает, что страховщик виновника ДТП ставится в известность страховой компанией потерпевшего о страховом случае и имеет возможность принимать участие в определении размера ущерба.

Поэтому если ДТП произошло до 1 мая 2020 года и виновник не уведомил свою страховую компанию о дорожно-транспортном происшествии, либо сделал это спустя рукава, то может прилететь регрессный иск от страховщика.

Независимая экспертиза

Самое главное, на что стоит обратить внимание при изучении независимой экспертизы – квалификация эксперта-техника. К выводам эксперта должны быть предоставлены копии дипломов и сертификатов об образовании. Как правило, оценка страховой компании редко признается допустимым доказательством по делу в виду отсутствия вышеуказанных документов.

Экспертиза должна основываться на материалах дела о ДТП, а так же приложены фотографии транспортного средства, которое является объектом исследования. В противном случае экспертиза не будет принята судом.

Если в деле присутствуют две равнозначные экспертизы, но с разными суммами восстановительного ремонта, то суд согласится с той, чей эксперт будет присутствовать на суде, так как с заключение эксперта, предупрежденного по ст. 307 УК РФ, будут расцениваться судом как, безусловно, достоверные.

Расчет рыночной стоимости автомобиля или восстановительного ремонта должен быть составлен на дату ДТП.

Наличие полиса ОСАГО и диагностической карты

Далее вам потребуется проверить наличие полиса ОСАГО и диагностической карты владельца пострадавшей машины. Дело в том, что после проведения экспертизы, истец ремонтирует машину и ждет решения суда. Однако если это происходит, то суд может рассмотреть в качестве доказательств размера ущерба не проведенную экспертизу, а заказ-наряд на ремонт, который, как правило, существенно ниже, чем расчет эксперта.

Если после ДТП на автомобиль был выписан новый полис ОСАГО (можно проверить на сайте Российского союза страховщиков), то это прямое подтверждения того, что автомобиль был отремонтирован, соответственно, можно говорить о снижении исковых требований.

Определения действий потерпевшего

Стоит так же рассмотреть вопрос о действиях истца в момент ДТП. Обычно, это делается до суда, когда постановление о привлечении вас к ответственности еще не вступило в силу, но есть шанс заявить об этом и в суде по делу о взыскании ущерба.

Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
Ст. 1083 ГК Учет вины потерпевшего и имущественного положения лица, причинившего вред

Целесообразно перед экспертом поставить вопрос о скорости автомобилей в момент аварии (трассологическая экспертиза). Если водитель пострадавшего автомобиля превышал установленную скорость, то суд может уменьшить ущерб при ДТП, так как имеет место грубая неосторожность со стороны истца. Это касается и вопроса о ремне безопасности, если имеются пострадавшие.

Уменьшение ущерба при ДТП из-за имущественного положения

Пункт 3 вышеуказанной статьи, позволяет суду уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Для этого вам потребуется приложить все доказательства, подтверждающие ваше положение: 2-НДФЛ членов семьи, выписку из ЕГРП об отсутствии недвижимого имущества, кредитные договоры, договор об аренде квартиры и так далее.

Решение споров с страховой компанией, по ОСАГО

Принятие и рассмотрение обращения будет осуществляться бесплатно, за исключением случая, когда обратившемуся лицу было уступлено право требования потребителя финансовых услуг.

Также не подлежит рассмотрению обращение, по которому идет судебное разбирательство или вынесено судебное решение.

Обращение может быть направлено через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, заключивший соглашение о взаимодействии со службой обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Список таких МФЦ будет размещен на официальном сайте финансового уполномоченного.

С 1 июня 2020 года изменится и срок рассмотрения претензии страховщиком, и способ направления претензии.

ВС РФ о последствиях привлечения к участию в деле соответчика по инициативе суда

Фабула дела

Как следует из Определения ВС РФ № 36-КГ18-9, Р. обратился в суд к страховой компании II с иском о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, расходов на оплату услуг оценщика, расходов на оплату услуг представителя, расходов по нотариальному удостоверению доверенности.

В обоснование иска указано, что в связи с причинением в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Р. повреждений истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба к страховщику, который данную выплату не произвел. Вступившим в законную силу решением суда со страховщика в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф и судебные расходы. В связи с неисполнением данного решения и отзывом у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности истец обратился в Российский Союз Автостраховщиков (далее — РСА), который в осуществлении компенсационной выплаты отказал. Тогда истец подал заявление о выплате страхового возмещения в организацию, застраховавшую гражданскую ответственность причинителя вреда.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что и явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Определением суда на основании абзаца второго ч. 3 ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен РСА.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств принадлежащий Р. автомобиль получил повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании I, а виновного в дорожно-транспортном происшествии — в страховой компании II.

Р. обратился в страховую компанию I с заявлением о прямом возмещении убытков, однако выплату указанный страховщик не произвел.

Решением суда со страховой компании I в пользу Р. взысканы страховое возмещение, неустойка, компенсация морального вреда, штраф, а также судебные расходы. Данное решение суда вступило в законную силу и взыскателю выдан исполнительный лист.

Приказом Банка России у страховой компании I отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. В связи с этим Р. обратился в РСА, приложив к своему заявлению состоявшееся решение суда и исполнительный лист.

РСА возвратил указанные документы без исполнения, разъяснив Р. необходимость обращения к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Р. направил в страховую компанию II заявление о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему было отказано.

Обращаясь в суд с иском к страховой компании II, Р. полагал, что ввиду неисполнения решения суда от 16 декабря 2014 г. и отзыва у его страховщика (должника по исполнительному производству) лицензии на осуществление страховой деятельности он вправе рассчитывать на выплату страхового возмещения страховщиком ответственности причинителя вреда.

Иск по осаго недоплата

6.1. Анастасия, да, в принципе не отличается. Руководствоваться при составлении иска необходимо как ГК РФ, так и законом о защите прав потребителей.

С Уважением, Генеральный директор правового центра «Зевс», Степанов Вадим Игоревич.

16.1. Чтобы подать иск придется воспользоваться услугами юриста. Если же результат Вам не важен, то пишите в свободной форме.

3.1. Можно было все в одном иске указать, можете обратиться повторно. основания у вас другие, так что удачи вам.

Позиции судов

Рассмотрев 13 апреля 2017 г. в предварительном судебном заседании вопрос о составе участвующих в деле лиц, судья по своей инициативе привлек РСА к участию в данном деле в качестве соответчика.

Разрешая данный спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что РСА является надлежащим ответчиком и Р. имеет право на обращение к нему с требованием о компенсационной выплате.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованиями, указав, в свою очередь, на то, что спор правильно рассмотрен по тому иску, который предъявлен, и только в отношении того ответчика, который указан истцом.

🟠 Проходите опрос и получайте консультацию бесплатно

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.