Иск о Взыскании Страхового Возмещения по Осаго Подсудность

Позиция ВС РФ о взыскании с арбитражного управляющего в порядке регресса суммы произведенной страховщиком выплаты

Фабула дела

Как следует из определения ВС РФ от 17.08.2017 № 310-ЭС17-4393 , определением суда первой инстанции, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества, внешний управляющий отстранен от исполнения своих обязанностей.

Впоследствии вступившим в законную силу решением суда первой инстанции с арбитражного управляющего в пользу общества взысканы убытки, в том числе безосновательно полученное арбитражным управляющим вознаграждение и непроизводственные потери, образовавшиеся вследствие ненадлежащего исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Страховое общество, в котором была застрахована ответственность арбитражного управляющего, констатировав наступление страхового случая, возместило убытки обществу в полном размере.

Сославшись на то, что убытки причинены обществу в результате противоправных действий (бездействия) арбитражного управляющего, страховое общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с управляющего выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Позиции судов

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда округа, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила постановления суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа в части отказа во взыскании суммы безосновательно полученного вознаграждения по следующим основаниям.

Пунктом 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве предусмотрены случаи, при наличии которых подлежит удовлетворению регрессное требование страховщика к причинившему убытки арбитражному управляющему.

Само по себе нарушение арбитражным управляющим, являющимся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве) не свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла.

Один лишь факт нарушения управляющим положений законодательства о банкротстве не являлся достаточным основанием для удовлетворения регрессного требования страхового общества. Нарушение названного стандарта поведения может быть проявлением грубой неосторожности. При рассмотрении спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего в пользу общества форма вины управляющего не устанавливалась как не имеющая правового значения для правильного разрешения вопроса о привлечении управляющего к ответственности в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания умысла в действиях страхователя лежит на страховщике (ст. 65 АПК РФ).

Нужна ли вам помощь юриста?
ДаНет

Обстоятельства, указывающие на наличие умысла в действиях (бездействии) арбитражного управляющего, приведших к образованию на стороне должника непроизводственных потерь, страховым обществом не доказаны. Арбитражный управляющий был отстранен за нарушения, не связанные с образованием непроизводственных потерь.

Подсудность иска к страховой компании

Отношения, вытекающие из договора страхования, урегулированы специальным Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и главой 48 ГК РФ.

К отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, применяются общие правила, вытекающие из положений Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем истец вправе воспользоваться положениями пункта 7 статьи 29 ГПК РФ об альтернативной подсудности требований по защите прав потребителей.

Из содержания искового заявления следует, что между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства, в связи с этим истец просит взыскать страховое возмещение, в выплате которого ему ответчиком отказано.

С. обратился в Котласский городской суд с иском к Агентству «Котлас» Северного регионального филиала ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страховых выплат и процентов по заключенному им договору добровольного страхования транспортного средства.

Вместе с тем согласно вступившему в законную силу решению арбитражного суда по другому делу часть убытков на стороне общества образовалась вследствие выплаты данной суммы из конкурсной массы самому арбитражному управляющему в качестве вознаграждения, которое ему не причиталось ввиду ненадлежащего исполнения возложенных на управляющего обязанностей.

Незаконно полученная страхователем за счет должника денежная выгода, возмещенная должнику страховщиком, в силу прямого указания п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве подлежала взысканию в порядке регресса.

Вывод

По смыслу п. 9 ст. 24.1 Закона о банкротстве для взыскания с арбитражного управляющего в порядке регресса суммы произведенной страховщиком выплаты необходимо установить умышленный характер действий управляющего, повлекших причинение убытков, направленность этих действий на извлечение им собственной выгоды.

Договорная подсудность

Что это такое, и как это условие договора можно изменить? Соглашение о договорной подсудности позволяет сторонам выбрать судебный орган, который будет заниматься рассмотрением всех спорных моментов.

Пункт об этом включается в общий договор или оформляется в виде отдельного акта.

Понятие договорной подсудности означает, что стороны, участвующие в процессе, по взаимной договоренности могут изменить место рассмотрения их дела

Соглашение вносится в заключенный между сторонами гражданско-правовой договор. После его подписания никто не может изменить условия самостоятельно. Любое внесение изменений в этот пункт возможно только по взаимной договоренности.

Соглашение может не вноситься в текст договора, а оформляться отдельным актом. В качестве доказательства о договоренности, достигнутой между сторонами, могут выступать письма, телеграммы и другие документы. Они могут быть составлены как до, так и после возникновения спора, но арбитражный суд учтет представленные бумаги только до того, как будет начато производство по делу.

После принятия заявления заключить соглашение о договорной подсудности нельзя. При этом при определенных обстоятельствах АПК РФ допускает возможность изменение территориальной подсудности после того, как дело будет принято к производству. Чтобы изменить ее, обе стороны должны заявить, что большинство доказательств по делу находится на территории, относящейся к юрисдикции другого арбитражного суда.

После принятия положительного решения дело будет передано в соответствующий суд.

Соглашение о договорной подсудности обязательно к исполнению как сторонами, заключившими его, так и арбитражным судом. Суд не имеет права отказать в принятии заявления, оформленного согласно правилам АПК РФ.

Особенности оформления

Договорная подсудность подразумевает оформление письменного соглашения. В нем указываются пожелания сторон относительно места, где будет рассматриваться дело. Если было заявлено ходатайство о переносе производства в иную инстанцию, соглашение должно быть зафиксировано в протоколе заседания.

Место подачи иска к страховой компании

2. Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту:

Если заявление о недоплате страховой суммы подано к страховой компании в рамках заявления о прямом погашении убытков, то на Ваши взаимоотношения со страховой компанией распространяет свое действие закон о защите прав потребителей. Иски о защите прав потребителей, могут подаваться в суд по месту нахождения истца (Ст. 29 ГК РФ).

В соответствии со статьей 28 ФЗ «О защите прав потребителей» предоставляет право потребителю (страхователю) требовать уплаты неустойки (пени) в размере 3% (три процента) за каждый день просрочки исполнения обязательства (выплаты страхового возмещения)

В соответствии с Пленумом Верховного суда Российской Федерации, Постановление от 28 июня 2012 г. №17 «О Рассмотрения судами гражданских делам по спорам о защите прав потребителей.

Также оно может быть оформлено отдельным пунктом в договоре.

Часто строки документа, посвященные подсудности, выглядят слишком общими. Например, при заключении соглашений займа, купли-продажи, указывается, что все возникшие между сторонами споры, подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, расположенному там, где находится головной офис организации или один из ее филиалов. Конкретный адрес при этом может не указываться, его придется определять самостоятельно.

Подобное трактование затрудняет взаимодействие сторон, и при рассмотрении дела этот пункт договора может не приниматься в расчет.

Избежать неточностей поможет дополнительное соглашение к договору, где будет точно указан судебный орган, который будет заниматься рассмотрением спорных моментов.

Указав конкретный адрес суда и заверив соглашение подписями, стороны подтверждают обоюдное желание о договорной подсудности. Стоит учесть, что подобное дополнение сложнее оспорить в одностороннем порядке. Перед подписанием нужно внимательно прочитать текст.

Если одна из сторон не согласна с рассмотрением споров в указанном суде, в текст соглашения вносятся изменения.

Изменение договорной подсудности

Арбитражный процессуальный кодекс позволяет изменить территориальную или альтернативную подсудность. Это положение указано в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Под территориальной подсудностью понимается выбор органа юрисдикции, который займется рассмотрением конкретного дела. Соглашением сторон возможен выбор по месту жительства истца (физического лица) или по адресу организации.

Однако возможны варианты, при которых истец может самостоятельно выбрать арбитражный суд, в котором будут защищать его интересы. Такой выбор может быть сделан, если:

  • местонахождении ответчика неизвестно. Оно будет установлено по последнему адресу проживания или месту, где расположено его имущество;
  • в роли ответчиков выступают несколько обязанных сторон, проживающие в разных местах. В этом случае иск подается по месту жительства любого из участников;
  • ответчик проживает в другом государстве. Иск подается по месту нахождения имущества;
  • иск к юридическому лицу может быть предъявлен не только по адресу головной компании, но и по месту расположения филиала. Если в договоре не указан конкретный адрес, по которому предъявляются претензии, истец может выбрать тот филиал, что находится в его населенном пункте или в непосредственной близости от него.

Изменение территориальной подсудности актуально при:

  • взыскании алиментов;
  • установлении отцовства и расторжении брака;
  • возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья или в результате смерти кормильца;
  • восстановлении трудовых, жилищных, пенсионных прав;
  • возврате имущества или его стоимости;
  • возмещении убытков, причиненных незаконным привлечением к уголовной ответственности;
  • защите прав потребителей;
  • защите персональных данных и возмещении морального вреда, причиненного их нарушением;
  • взыскании убытков, причиненных столкновением судов, и решении других вопросов, связанных с работой экипажа судна;
  • спорах по кредитным обязательствам.

Территориальная подсудность изменяется сравнительно легко, но родовая или исключительная не подлежит изменению по инициативе сторон

Эти виды действуют при предъявлении прав на земельные участки, недра, жилые и нежилые помещения и иные строения, расположенные на спорных участках.
Не подлежит изменению подсудность при подаче иска об освобождения имущества из-под ареста или предъявлении претензий к перевозчикам, действиями которых был причинен ущерб ответчику. Полный список случаев, не подпадающих под изменение, указан в ст. 32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Решение суда о взыскании страхового возмещения ОСАГО потребителем страховых услуг

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд считает, что представленное заключение Независимой Оценки отражает реальную стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю истца после произошедшего ДТП, не содержит противоречий, отвечает требованиям закона, поэтому у суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Иванов И. И. обратился в Курганский городской суд с иском к ООО «Страховая» о взыскании страхового возмещения. В обосновании иска указал, что 26.12.2011 года на перекрестке улиц в г. Кургане произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего Иванову И. И. автомобиля ВАЗ-2115, водителем которого был Петров П. П., и автомобиля Nissan, которым управлял виновник ДТП Сидоров С. С., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Сидорова С. С. подтверждается материалами административного дела.

Между собственником автомобиля Nissan и ООО «Страховая» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серии ВВВ № 1111111111).

🟠 Проходите опрос и получайте консультацию бесплатно

🟠 Введите свой вопрос в форму ниже

Оставьте комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Этот сайт использует Akismet для борьбы со спамом. Узнайте, как обрабатываются ваши данные комментариев.